snart sämre än alfabetet
Jag är själv med som coach i ett Internetfotbollslag på Xperteleven. Det går där mycket dåligt för mig och mitt "coachbetyg" är inte bra.
Vid ett tillfälle frågade jag "ligaledaren" varför det gick så dåligt för mig, han gick då in å kollade min placering i listan över de 25 bästa coacherna. Jag fanns inte med.
"Hur många coacher finns i ligan", var min naturliga följdfråga.
"26"
LB, intressant hur en såpass begränsad analytisk förmåga som vi båda uppenbart besitter ändå inte gör att vi avhåller oss från dylika spel. Vad beror det på tro?
Vafalls! Om begränsad analytisk förmåga är ett kännetecken och karaktärsdrag på mig måste ju mitt yrkesval te sig ytterst olämpligt? Under en tid i mitt yrkesverksamma liv stod det tom. "Analytiker" på mitt visitkort.
Ja, kanske så här då: om någon ber dig analysera fotboll i yrket så ska du möjligen be att få återkomma.
App, app, app. Här vill jag kliva in och lugna brödraskapet. Det finns, hävdar jag, en skillnad mellan nöjesanalytisk förmåga och professionell yrkesanalytisk förmåga.
Människan är ju som bekant ett riskminimerande släkte, inte ett chanstagande. Och när det betyder något, på allvar, för vår överlevnad (eller kundens överlevnad) då tar vi inga risker utan kalkylerar, analyserar och agerar därefter. Ofta med bra resultat.
När vi nöjseananlyserar däremot, då händer följande: vi kan plötsligt ta chanser utan att ta konsekvenser. Och eftersom att slippa ta konsekvenser är vår störsa drivkraft (konsekvensen av för dålig riskminimering för en miljon år sedan kunde sluta med att vi helt sonika blev uppätna) förvandlas vi till chansknarkare när det handlar om nöjen.
För storebror, tips på jobbet är nöjen. Liksom Monopol. Och alla vet vad som händer när det inte är en egna pengar: man köpte Normalmstorg för 8.000 och får inteckna den nästa runda eftersom man inte har pengar till att bygga hotell. Riskminimeringen blir grumlad när det inte finns alvarliga konsekvenser som lurar i vassen.
Där har ni mig.
Strålande analys Spång - professionell eller inte!
Stämmer mkt bra in även på H,
Det är just på grund av det du skriver som H, efter att jag visat honom Texas hold em (utan riktiga pengar), fick och förtjänade artistnamnet "All in" - Henrik "All in" Kruusval.
Spelet i korta drag:
Kort regelgenomggång (...takes a minute to learn, a lifetime to master, enligt myten), 5 givar, 4 all in på H, noll tändstickor kvar, nytt artistnamn, en på den tiden trendig karriärsmöjlighet undersökt och förkastad.
Å andra sidan, hade jag NÅGON enda gång fått bra kort så hade det ju funkat - du hade följt med och jag hade vunnit. Men jag håller med om att Spångs analys kring ökat risktagande med låtsaspengar är klockren, även om jag misstänker att du behöll tändstickorna och la ut dom på blocket.
